ΤΟΥ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗ Κ. ΠΕΡΣΙΑΝΗ*
Ο χαρακτηρισμός από το ΡΙΚ στις 30 Αυγούστου (Δελτίο Ειδήσεων, 8μμ) του διαλόγου μεταξύ κυβέρνησης και εκπαιδευτικών για την παιδεία που διεξάγεται από τις 4 Ιουλίου ως δυο παράλληλων μονολόγων μού γέννησε το ενδιαφέρον να μελετήσω όλες τις σχετικές δηλώσεις και ενέργειες που έγιναν ως τώρα για να δω ποια ήταν η στρατηγική και η τακτική που ακολούθησαν οι δυο πλευρές μέχρι σήμερα για να μην αφήσουν την άλλη πλευρά να κάνει παιγνίδι. Ενώ όμως προχωρούσα προς το τέλος, βρήκα ένα ενδιαφέρον άρθρο του Προέδρου της ΠΟΕΔ κ.Φίλιου Φυλακτού(Paideia-Νews, 3 Ιουλίου 2018) με τίτλο «Ο κ. Χαμπιαούρης έχει, ήδη, βραχυκυκλώσει τα σχολεία», η οποία μου δημιούργησε μεγάλη σύγχυση σχετικά με την ουσία της συζήτησης και τους επιδιωκόμενους στόχους των δυο πλευρών. Σκέφτηκα λοιπόν, πριν προχωρήσω στη μελέτη, να γράψω πρώτα ένα άρθρο για να ζητήσω σχετικές εξηγήσεις. Παραθέτω πιο κάτω ολόκληρη την επιστολή πλην της δεύτερης παραγράφου στην οποία ο κ Φυλακτού κάνει προσωπική επίθεση στον κ Χαμπιαούρη:
Εξασφαλίσαμε και έχουμε αυτούσια στα χέρια μας την επιστολή που απέστειλε ο Γενικός Ελεγκτής στον Υπουργό Παιδείας κ. Χαμπιαούρη. Τη μελετήσαμε πολύ προσεκτικά. Είναι παρόμοια με όλες τις επιστολές που έχει αποστείλει η Ελεγκτική Υπηρεσία τα τελευταία χρόνια στο Υπουργείο Παιδείας. Με λύπη και απογοήτευση διαπιστώνουμε για άλλη μια φορά, ότι ο Υπουργός Παιδείας και Πολιτισμού παραποιεί την αλήθεια και παρουσιάζει τα πράγματα όπως θέλει και όπως θεωρεί ότι τον βολεύουν. Το περιεχόμενο της επιστολής είναι ξεκάθαρο και πολύ γνωστό εδώ και χρόνια. Δεν είναι αυτό που προφορικά αναφέρει και προωθεί στα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης ο κ. Χαμπιαούρης.
Αυτό που ουσιαστικά ζητά επανειλημμένα ο Γενικός Ελεγκτής με απλά λόγια, είναι το Υπουργείο Παιδείας να μελετήσει τα ζητήματα που εγείρονται στην επιστολή πολύ προσεκτικά και όσα δεν είναι θεσμοθετημένα να θεσμοθετηθούν. Ακόμα και ο Γενικός Εισαγγελέας, αναφέρεται στην επιστολή και είναι ορθό, «επιβεβαιώνει την ανάγκη νομοθετικής ρύθμισης του θέματος των απαλλαγών που παραχωρούνται στους εκπαιδευτικούς σε διδακτικό χρόνο»!!!
Δεν είπε ούτε ο Γενικός Ελεγκτής ούτε ο Γενικός Εισαγγελέας στον Υπουργό Παιδείας να καταργήσει οτιδήποτε. Του ζητούν, ορθά, όσα δεν είναι θεσμοθετημένα να τα θεσμοθετήσει. Να τα πάρει στη Βουλή ή στο Υπουργικό Συμβούλιο, ανάλογα, και να τα θεσμοθετήσει. Αν κάποια από αυτά που δεν είναι θεσμοθετημένα κριθούν ότι δεν χρειάζονται, τότε να προχωρήσει σε ανάλογες αποφάσεις.
Γι’ αυτό το Υπουργικό Συμβούλιο προχώρησε στις 24/8/2016 με την Απόφαση Αρ. Ε81.127 στην εργοδότηση εμπειρογνωμόνων με σκοπό τη διεξαγωγή έρευνας για τα θέματα αυτά και μέσα από διάλογο να επιτευχθεί ο «εξορθολογισμός της αξιοποίησης του εκπαιδευτικού προσωπικού στο Υπουργείο Παιδείας και Πολιτισμού».
Ο κ. Χαμπιαούρης, ετσιθελικά, πρόχειρα, αιφνιδιαστικά και απαράδεκτα επέλεξε τρία θέματα που και θεσμοθετημένα είναι και τεκμηριωμένα για να τα καταργήσει και για να κάνει, δήθεν, «εξορθολογισμό».
Όχι κ. Χαμπιαούρη! Δεν είναι αυτό που έπρεπε και που πρέπει να κάνετε. Μελετήστε τον σχετικό φάκελο του θέματος. Θα βρείτε μέσα δύο επιστολές της ΠΟΕΔ, η μια ημερομηνίας 27 Ιανουαρίου 2018 και η άλλη ημερομηνίας 8 Μαρτίου 2018, στις οποίες η ΠΟΕΔ εκφράζει ετοιμότητα και βούληση όταν προσκληθεί σε διάλογο, θέτει ερωτήματα και κάποια ζητήματα που μέχρι σήμερα δεν απαντήθηκαν από το Υπουργείο Παιδείας και έχει εκπονήσει για τον σκοπό αυτό μελέτη 154 σελίδων που θα αξιοποιήσει στον διάλογο που θα διεξαχθεί.
Καλούμε το Υπουργικό Συμβούλιο να καλέσει τον Υπουργό Παιδείας να αρχίσει από αύριο διάλογο για τα ζητήματα αυτά και να διαλύσει για άλλη μια φορά τα μαύρα σύννεφα που ο κ. Χαμπιαούρης φρόντισε να φέρει πάνω από το εκπαιδευτικό σύστημα, από το δημόσιο σχολείο. Ο κ. Χαμπιαούρης με την πρωτοφανή προχειρότητα σε όλα ανεξαίρετα τα εκπαιδευτικά θέματα που καλείται να διαχειριστεί, έχει, ήδη, βραχυκυκλώσει τα σχολεία και αν συνεχίσει, απλώς, θα τα διαλύσει.
*Πρόεδρος ΠΟΕΔ
Και τώρα τα αφελή ερωτήματα:
1. Αυτό πράγματι είναι το πρόβλημα που έθεσε ο Γενικός Ελεγκτής, η απλή θεσμοθέτηση των μη θεσμοθετημένων; Τότε πώς δικαιολογείται η αναφορά του στο πρόσφατο παρελθόν σε επανειλημμένες εκθέσεις του σε απώλεια χιλιάδων διδακτικών ωρών που αντιστοιχούν σε πολλά εκατομμύρια ευρώ του κρατικού προϋπολογισμού;
2. Όταν η Κυβέρνηση μιλά για εξορθολογισμό, εννοεί απλώς τη θεσμοθέτηση των μη θεσμοθετημένων ή την εξοικονόμηση χρημάτων που χάνονται από απώλεια διδακτικών ωρών;Τότε πώς δικαιολογείται να υπόσχεται ότι θα επιστρέφει τα χρήματα που θα εξοικονομούνται με τον εξορθολογισμό κατά το ένα τρίτο στους εκπαιδευτικούς και κατά τα δυο τρίτα στην εκπαίδευση; Είναι δυνατό η κυβέρνηση να είναι τόσο ανεύθυνη ώστε να μην εξετάζει πόσο μεγάλη θα είναι η δαπάνη κάθε προγράμματος που στέλλει για θεσμοθέτηση;
3. Ο κ. Χαμπιαούρης ανέφερε στο Τρίτο Πρόγραμμα του ΡΙΚ ( Πρόσωπο με Πρόσωπο) το Σάββατο 1 Σεπτεμβρίου ότι ενημέρωσε τις ηγεσίες των εκπαιδευτικών οργανώσεων για τις θέσεις του Γενικού Ελεγκτή στις 2 Ιουλίου. Ήταν παρών ο κ. Φυλακτού;
4. Μήπως ο κ Φυλακτού αναφέρεται στο άρθρο του μόνο στη δημοτική εκπαίδευση και διαχωρίζει τη θέση του από τις άλλες δυο οργανώσεις, και αν ναι, γιατί δεν το δηλώνει καθαρά;
*Πρώην αναπληρωτής Καθηγητής Πανεπιστημίου Κύπρου
