ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ ΣΤΑΜΑΤΗ*
Από την 1η Οκτωβρίου του 2011 οι εκπαιδευτικοί έχουν μοιραστεί σε αυτούς που δεν δικαιούνται επαγγελματική σύνταξη και εφάπαξ και αυτούς που δικαιούνται. Αυτή η ανισότητα αποφασίστηκε με στόχο την οικονομική λιτότητα από την κυβέρνηση Χριστόφια με προοπτική τη δημιουργία Ταμείου Προνοίας. Από τότε μέχρι σήμερα το Ταμείο Προνοίας δεν έχει προωθηθεί παρόλο που οι εκπαιδευτικοί που διορίστηκαν μετά την 1η Οκτώβρη του 2011 πληρώνουν αυξημένη εισφορά στο Ταμείο Κοινωνικών Ασφαλίσεων (7,8%) έναντι αυτών που ήταν μόνιμοι την 30η Σεπτεμβρίου 2011 (3,95%).
Η δημιουργία του Ταμείου Προνοίας αποτελούσε μια από τις προτεραιότητες του προηγούμενου Κ.Δ.Σ. της ΟΕΛΜΕΚ το οποίο υποστηρίζει ότι ήταν δρομολογημένη με βάση τις δεσμεύσεις της κυβέρνησης. Το θέμα του Ταμείου Προνοίας απασχολεί επίσης και τις υπόλοιπες εκπαιδευτικές οργανώσεις οι οποίες φαίνονται αποφασισμένες να το επιλύσουν. Το σημερινό Κ.Δ.Σ. της ΟΕΛΜΕΚ σε συνεργασία με τις υπόλοιπες οργανώσεις έχουν εντάξει το θέμα σε ατζέντα στο πλαίσιο συναντήσεων με τα πολιτικά κόμματα και τους υποψηφίους προέδρους. Έχει δε αποστείλει επιστολή προς τον υπουργό Οικονομικών από τον Ιούνιο του 2017 και δεύτερη επιστολή τον περασμένο Σεπτέμβριο χωρίς όμως ουσιαστική απάντηση.
Από την άλλη, η μεγάλη μερίδα των εκπαιδευτικών που επηρεάζονται από το ζήτημα αυτό αδημονούν να λυθεί, καθώς βλέπουν ως τέλος χρονοδιαγράμματος και ευκαιρία για υλοποίηση δεσμεύσεων, τις Προεδρικές εκλογές. Γι αυτό προχώρησαν σε ηλεκτρονικό ψήφισμα το οποίο δημιουργήθηκε από εκπροσώπους όλων των παρατάξεων της ΟΕΛΜΕΚ. Το ψήφισμα συνεχίζεται μέχρι το τέλος Οκτωβρίου και αφορά μη παράδοση βαθμολογίας και άλλα μέτρα με έγκριση της ΟΕΛΜΕΚ σε περίπτωση στασιμότητας του θέματος. Η ψηφοφορία συνεχίζεται κανονικά με αυξημένη συμμετοχή.
Παρόλα αυτά η ηγεσία της ΟΕΛΜΕΚ δεν έχει απαντήσει στο αίτημα για έγκριση των μέτρων και στήριξη της προσπάθειας, κάτι που θα μπορούσε να θεωρηθεί απαξίωση μελών της; Από την άλλη, γιατί ένα θέμα το οποίο θεωρείτο δρομολογημένο εντάχθηκε σε ατζέντα με άλλα ζητήματα τα οποία δεν είχαν συζητηθεί τόσο; Δεν θα έπρεπε να προωθηθεί το ζήτημα ξεχωριστά μέσω του Υπουργού Οικονομικών; Επίσης τώρα που έχουμε θετική ανταπόκριση από τα κόμματα και τους υποψήφιους προέδρους, προωθήθηκε το θέμα στον Υπουργό Οικονομικών και με ποια εχέγγυα;
Ο υπουργός Οικονομικών Χάρης Γεωργιάδης παρόλο που παρέλαβε δύο σχετικές επιστολές δεν έχει ανταποκριθεί ουσιαστικά. Κι αν με βάση τις επερχόμενες εκλογές, ο Χάρης Γεωργιάδης θεωρείται ένα από τα δυνατά χαρτιά του Νίκου Αναστασιάδη, δεν πρέπει η ΟΕΛΜΕΚ να πιέσει αυτό τον παράγοντα με εξαγγελία ή υλοποίηση μέτρων για να διεκδικήσει τα αιτήματα της; Που στηρίζει ο Υπουργός Οικονομικών την απαξίωση 13000 εκπαιδευτικών σε ένα δίκαιο αίτημα έξι ετών, το οποίο έχει καθολική πολιτική στήριξη; Μήπως η συνετή και ώριμη διαχείριση των οικονομικών την τελευταία πενταετία αφορούσε στην ευημερία των επιχειρηματικών και τραπεζικών κύκλων οι οποίοι στην τελική σώθηκαν εξαιτίας του κουρέματος και των μέτρων λιτότητας εις βάρος των δημοσίων υπαλλήλων και του λαού γενικότερα; Μήπως οι ευημερούντες αριθμοί δεν ανταποκρίνονται σε πραγματικά πρόσωπα;
*Γενικός Αντιπρόσωπος ΟΕΛΜΕΚ
