KESJULY18

2018-06-05 20:39:23
Το Εξεταστικό Δοκίμιο Φυσικής στις Παγκύπριες Εξετάσεις 2018

Το Εξεταστικό Δοκίμιο Φυσικής στις Παγκύπριες Εξετάσεις 2018


ΤΟΥ ΠΑΝΟΥ ΡΑΖΗ*

Με αφορμή το θέμα που προέκυψε με το Δοκίμιο Φυσικής στις πρόσφατες Παγκύπριες Εξετάσεις, θα πρέπει να τονίσει κανείς ότι μια οποιαδήποτε γραπτή Εξέταση αποτελεί μια σημαντική και αυτοδύναμη αξιολογική διαδικασία στην οποία παρακάθονται οι προς αξιολόγηση υποψήφιοι για να κριθεί το επίπεδο επάρκειάς τους σε ένα συγκεκριμένο γνωστικό αντικείμενο ή πεδίο. Και η οποιαδήποτε Εξέταση θα πρέπει να είναι όντως αυτοδύναμη, δηλαδή αυτάρκης όσον αφορά την επεξήγηση και σαφήνεια των θεμάτων που εμπεριέχει, και στο ζήτημα αυτό της αυτάρκειας ανεξάρτητη από την προϊστορία των υποψηφίων που την λαμβάνουν.

Κάτω από το πρίσμα αυτό ένα από τα θέματα που δόθηκαν στο Εξεταστικό Δοκίμιο Φυσικής των πρόσφατων Παγκύπριων Εξετάσεων για το 2018, εμπεριείχε ένα μικρό μεν αλλά ουσιαστικό ανθρώπινο λάθος στη διατύπωση της άσκησης 11 του Δοκιμίου. Όφειλε να μην υπάρχει, να είχε εντοπιστεί και διορθωθεί από τους θεματοθέτες, αλλά όπου υπάρχουν άνθρωποι που εργάζονται πάντα θα υπάρχουν και λάθη, αυτό είναι στη φύση του ανθρώπου, δεν μπορεί να γίνει αλλιώς.

Το εν λόγω λάθος ενδεχομένως προκάλεσε σύγχυση στους υποψηφίους που παρακάθισαν στην εξέταση Φυσικής, και λέω ενδεχομένως γιατί ειπώθηκε ότι οι πλείστοι, αν όχι όλοι οι υποψήφιοι, είχαν διδαχτεί ή όφειλαν να έχουν διδαχτεί την εν λόγω άσκηση, αφού ήταν μέσα στη διδακτέα ύλη. Αυτό όμως δεν μπορεί να αποτελεί καθοριστικό κριτήριο εξιλασμού, αφού με βάση το λάθος διατύπωσης μια άσκηση μπορεί να παραπέμπει σε κάποιο άλλο φυσικό σύστημα ή πρόβλημα, οπότε κάποιος μπορεί να ισχυριστεί ότι κάποιοι ή όλοι οι υποψήφιοι έλυσαν μηχανιστικά ή παπαγαλίζοντας μια διαφορετική άσκηση από αυτή που τους ζητήθηκε (με το λάθος). Εν πάση περιπτώσει, ακόμη και ένας έμπειρος υποψήφιος που θα έβλεπε την άσκηση για πρώτη φορά θα αναρωτιόταν πώς μπορεί τα σταθμά (βάρος) στην άσκηση 11 να περιστρέφονται ώστε να του ζητηθεί να υπολογίσει τη γωνιακή τους επιτάχυνση;! και γιατί μέρος του σχήματος στην άσκηση είναι λίγο συγχυστικό; Εδώ όμως μιλάμε για μαθητές, κάτω από το άγχος των εξετάσεων να επιλύσουν όλα τα προβλήματα του εν λόγω Δοκιμίου σε συγκεκριμένο χρονικό διάστημα!

Αυτό που μετρά τελικά είναι να λαμβάνονται τα κατάλληλα μέτρα ώστε στην περίπτωση που, δυστυχώς, γίνεται ένα λάθος, όπως το λάθος της άσκησης 11 του Δοκιμίου Φυσικής, να αποδίδεται στο μέτρο του δυνατού δικαιοσύνη σε όλες τις κατηγορίες των υποψηφίων που παρακάθισαν στην εξέταση του Δοκιμίου (είτε είχαν εκτεθεί είτε όχι στην εν λόγω άσκηση, είτε έλυσαν κάποια ερωτήματά της που μπορούσαν να λυθούν ανεξάρτητα από την ύπαρξη λάθους, είτε την άφησαν λόγω σύγχυσης, είτε δεν καταπιάστηκαν επειδή δεν μπορούσαν).

Και είναι εις έπαινο του Υπουργού Παιδείας και Πολιτισμού και των αρμόδιων στελεχών του Υπουργείου του που συγκάλεσαν σύσκεψη με όλους τους εμπλεκομένους (μέλη της Επιτροπής Θεματοθετών Φυσικής, υπηρεσιακούς παράγοντες του Υπουργείου, ακαδημαϊκούς και εκπροσώπους της Ένωσης Κυπρίων Φυσικών και του Συνδέσμου Καθηγητών Φυσικής), όπου δημοκρατικά και ομόφωνα επιλύθηκε το όλο πρόβλημα που προέκυψε, αποδίδοντας με δικαιοσύνη τις μονάδες της προβληματικής άσκησης σε όλους τους υποψηφίους, επιβραβεύοντας επιπρόσθετα αυτούς που επέλυσαν μέρη της άσκησης που μπορούσαν να επιλυθούν ανεξάρτητα από την ύπαρξη λάθους και κάνοντας την απαραίτητη σχετική αναγωγή.

*Καθηγητής Φυσικής Πανεπιστημίου Κύπρου


Αφήστε ένα σχόλιο

  • Υποχρεωτiκά πεδία *


If you have trouble reading the code, click on the code itself to generate a new random code.
 

Καθηγ. Πάνος Ραζής
Fri June 08, 2018, 15:13:05
Σε απάντηση του κ. Αρχοντή:

Δεν θα καθίσω να αναλύσω το ότι δίνονταν στην εν λόγω άσκηση τα αγ1, αγ2, και όχι το αγ που ως δήθεν, άκουσον-άκουσον, γωνιακή επιτάχυνση των σταθμών(!), περιεχόταν στη φόρμουλα που έπρεπε να αποδείξουν οι υποψήφιοι. Νομίζω ότι στην εν λόγω σύσκεψη, στην οποία κλήθηκα ως εξωτερικός αντικειμενικός παρατηρητής, όλοι τελικά συμφώνησαν ότι υπάρχει λάθος και έγινε η επιβαλλόμενη αξιοκρατική διόρθωση των αποτελεσμάτων.

Όσον αφορά τον ισχυρισμό του κ. Αρχοντή για "βάναυση προσβολή ενός μεγάλου αριθμού μαθητών" εκ μέρους μου, ο ισχυρισμός μου για μηχανιστική επίλυση της άσκησης δεν πιστεύω ότι προσβάλλει κανένα. Η σύγχυση όμως λόγω του λάθους έγινε, απλά να θυμίσω ότι ακούσαμε ότι ένα ποσοστό της τάκης του 90% όχι μόνο δεν έλυσε την άσκηση, αλλά ούτε την ακούμπησε!

Γεώργιος Αρχοντής
Thu June 07, 2018, 20:18:15
Σε απάντηση στον κ. Ραζή:

Το γεγονός ότι υπήρχε ένα φραστικό λάθος στην επεξήγηση του συμβόλου της γωνιακής ταχύτητας αγ (“γωνιακή ταχύτητα σταθμών” αντί για “γωνιακή ταχύτητα τροχαλίας”) έγινε αντιληπτό, οπότε έγιναν και οι δέουσες ενέργειες από το Υπουργείο. Δεν υπάρχει καμία σχετική διαφωνία.


Το σχόλιό μου αφορούσε το μη ακριβές περιεχόμενο της επιστολής του κ Ραζή, στην οποία αναφέρονταν ότι η άσκηση ζητούσε να υπολογισθεί το μέγεθος αγ. Όπως παραδέχεται ο κ. Ραζής,η εκφώνηση έδινε το συγκεκριμένο μέγεθος ως δεδομένο και όχι ως ζητούμενο. Σε άλλο σημείο της άσκησης δίνονταν αριθμητικές τιμές, στην οποία μάλιστα το μέγεθος αγ αναφέρονταν σωστά.


Γενικότερα όμως, οι συζητήσεις με την πλειοψηφία των μάχιμων εκπαιδευτικών συγκλίνουν στο συμπέρασμα ότι ένας έμπειρος αλλά και μέσος μαθητής μπορούσε να λύσει την άσκηση, διαβάζοντας την εκφώνηση και τις επεξηγήσεις που δίνονταν πριν από το (α) ερώτημα, όπως αναφέρει και η κ. Νικολάου. Το επιχείρημα ότι οι μαθητές που έλυσαν το ερώτημα 11α “ενεργούσαν μηχανιστικά” ή σαν “παπαγάλοι” προσβάλλει βάναυσα έναν μεγάλο αριθμό μαθητών, με γνώσεις και κοινή λογική, οι οποίοι δικαιούνται του ίδιου σεβασμού με αυτούς που δεν έλυσαν την άσκηση.

Με βάση τις ενέργειες του Υπουργείου, πιστεύουμε ότι το θέμα έχει αντιμετωπισθεί με σοβαρότητα και δικαιοσύνη.

Πάνος Ραζής, Καθηγ. Φυσικής, Πανεπιστήμιο Κύπρου
Thu June 07, 2018, 17:38:19
Απλά να απαντήσω στο σχόλιο του συναδέλφου κ. Αρχοντή ότι το θέμα δεν είναι κατά πόσο εγώ είχα περιθώριο στη διάθεσή μου 2 και πλέον εβδομάδες να μελετήσω την άσκηση (αφού εγώ ούτε εξετάσεις έδινα ούτε και θεματοθέτης ήμουνα, απλά ενημερώθηκα μετά από το πρόβλημα που προέκυψε), αλλά τι θα μπορούσε να κάνει ένας «κακόμοιρος» μαθητής που έδινε την εξέταση μέσα στον περιορισμένο χρόνο που διατίθετο και μαζί με όλα τα άλλα θέματα που κλήθηκε να επιλύσει στην Εξέταση Φυσικής.

Στο Δοκίμιο όντως “ζητήθηκε να αποδείξουν μια συγκεκριμένη σχέση, η οποία μάλιστα εδίνετο στην εκφώνηση ως υπόδειξη”, όπως λέει ο κ. Αρχοντής, η σχέση όμως εμπεριέχει τη διευκρίνιση ότι το αγ είναι η γωνιακή επιτάχυνση των σταθμών, πράγμα το οποίο όχι μόνο είναι λάθος, αλλά έτσι παραπλανείται ο αναγνώστης να θεωρήσει ότι τα σταθμά μπορούν να εκτελούν και μια περιστροφική κίνηση πλην της ευθύγραμμης. Και συνήθως, όσο πιο καλός είναι ο μαθητής τόσο πιο πολύπλοκα σκέφτεται και επομένως θα συγχυστεί.

Επίσης, οποιοσδήποτε υποψήφιος δίνει την εν λόγω Εξέταση, χωρίς προηγουμένως να έχει εκτεθεί στην επίλυση της συγκεκριμένης άσκησης (αλλά ακόμη και αν την έχει ξανακάνει), αλλά την βλέπει για πρώτη φορά στην Εξέταση (για οποιονδήποτε λόγο, δεν το συζητούμε), υποχρεούται να διαβάσει προσεκτικά όλη την εκφώνηση της άσκησης και να μην αρχίσει μηχανιστικά να την επιλύει. Επομένως, οι επεξηγήσεις δεν είναι περιττές, όπως σχολιάζει η κα Αλεξία Νικολάου!

Αναφορικά δε με το επεξηγηματικό σχήμα της άσκησης 11 που δίνεται μέσα σε ξεχωριστό κύκλο, το σχόλιο που έχω κάνει ότι είναι λίγο συγχυστικό ισχύει και δεν είναι άστοχο, όπως διατείνεται ο συνάδελφος κ. Αρχοντής. Αρκεί κανείς να συγκρίνει την επιπρόσθετη γραμμή που εμφανίζεται στο σχήμα μέσα στον κύκλο σε σχέση με το κυρίως σχήμα, καθώς και το προεξέχον τμήμα του μηχανικού συστήματος.

Το αν δεν έγινε κανένα σχόλιο ή παράπονο από τους μαθητές και εκπαιδευτικούς, τότε αναρωτιέμαι πως προέκυψε όλος αυτός ο σάλος που έφτασε μέχρι τη Βουλή των Αντιπροσώπων; Είναι επομένως πρέπον να παραδεχτούμε όλοι ότι όντως υπήρχε λάθος στην εκφώνηση της άσκησης 11 του Εξεταστικού Δοκιμίου Φυσικής 2018 και να προχωρήσουμε στις απαραίτητες ενέργειες.

Αλεξία Νικολάου
Thu June 07, 2018, 02:00:05
Ο κάθε έμπειρος αλλά και μέσος μαθητής μπορούσε να λύσει την άσκηση, διαβάζοντας την εκφώνηση και τις επεξηγήσεις που δίνονταν πριν από το (α) ερώτημα. Γ'αυτόν ακριβώς το λόγο δεν έμπαινε στη διαδικασία να διαβάσει ξανά τις περιττές επεξηγήσεις κάτω απο τη ζητούμενη σχέση, όπου υπήρχε το λάθος, έτσι δεν γινόταν και αντιληπτό.

Κανένας μαθητής που την έλυσε δεν ήταν παπαγάλος, γιατί πολύ απλά δεν έλυνε μια διαφορετική άσκηση από αυτήν που του είχε ζητηθεί.Αντιθέτως ήταν ακριβώς το ίδιο εργαστήριο που είχε διδαχθεί στο σχολείο, με ακριβώς το ίδιο σχήμα της πειραματικής διάταξης.

Γεώργιος Αρχοντής
Wed June 06, 2018, 07:33:10
Όπως αναφέρει ο κ Ραζής, τα λάθη είναι ανθρώπινα. Ίσως αυτό να εξηγεί γιατί κάνει και ο ίδιος λάθος, ενώ είχε περιθώριο να μελετήσει την άσκηση κατά τη διάρκεια των δύο και πλέον εβδομάδων που έχουν μεσολαβήσει από την εξέταση (και μάλιστα πολύ προσεκτικά, αφού του ζητήθηκε να εκφέρει επίσημη γνώμη γι αυτή).

Στο δοκίμιο δεν εζητείτο από τους υποψηφίους να υπολογίσουν τη γωνιακή επιτάχυνση σταθμών που δεν περιστρέφονταν, σε ΑΝΤΙΘΕΣΗ με αυτό που αναφέρει, μάλλον εκ παραδρομής, ο κ Ραζής.

Στο πρώτο υποερώτημα του δοκιμίου εζητείτο από τους μαθητές να αποδείξουν μία συγκεκριμένη σχέση, η οποία μάλιστα εδίνετο στην εκφώνηση ως υπόδειξη, για διευκόλυνση των μαθητών. Στην επεξήγηση της σχέσης αναφέρονταν ότι ένα συγκεκριμένο σύμβολο (αγ) ήταν η "γωνιακή επιτάχυνση των σταθμών", αντί για τη σωστή διατύπωση "γωνιακή επιτάχυνση της τροχαλίας".

Το δεύτερο σχόλιο του κ Ραζή, ότι "το σχήμα είναι συγχυστικό" είναι άστοχο - από κανένα σχόλιο των μαθητών και εκπαιδευτικών, τις τελευταίες δύο εβδομάδες, δεν προκύπτει ότι το σχήμα προκάλεσε σύγχυση σε κάποιον μαθητή ή εκπαιδευτικό.

FREDERICKJULY18
ucaln2prtyxia
 Cyprus School of Molecular Medicine
kaitomia-ereyna ucy
CUTSEPT2018
NEAPJUL17
MIMSEPT
INTERCOLLEGE
THEOLOGIKISXOLI
CDA2018
PAJUNE18
PROGNOSIS9
MARTIME
FORUMMARCH
OLYMPION2017
iky2018
ALEXANDERJULY18
OPAPCYPRUS
MOECEE
Middlesex2016