KESJULY18

2018-04-20 09:36:40
Εξετάσεις για το Νέο Σύστημα Διορισμών  Εκπαιδευτικών και η ισότητα ευκαιριών

Εξετάσεις για το Νέο Σύστημα Διορισμών Εκπαιδευτικών και η ισότητα ευκαιριών


ΤΟΥ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗ Κ. ΠΕΡΣΙΑΝΗ*

Τόσο το μεγάλο ποσοστό αποτυχίας στις εξετάσεις του περασμένου Νοεμβρίου για επιλογή υποψηφίων για τον κατάλογο διορισίμων όσο και η μετά την ανακοίνωση των αποτελεσμάτων συνέχιση της σκληρής πολεμικής εναντίον του νόμου που ψήφισε η Βουλή τον Απρίλη του 2014 για αλλαγή του τρόπου διορισμού στην εκπαίδευση ήταν αναμενόμενες. Η μεγάλη αποτυχία στις εξετάσεις ήταν αναμενόμενη όχι μόνο γιατί πολλοί υποψήφιοι αποξενώθηκαν από ένα μεγάλο μέρος των γνωστικών αντικειμένων της ειδικότητάς τους λόγω του μακρού χρόνου που διέρρευσε από τότε που αποφοίτησαν από το πανεπιστήμιο, αλλά και λόγω του ότι πάρα πολλοί δεν φαίνονταν διατεθειμένοι να αξιοποιήσουν το χρονικό  διάστημα των τριάμισι σχεδόν χρόνων που αφέθηκε να μεσολαβήσει από την ψήφιση του νόμου μέχρι τις εξετάσεις ελπίζοντας ότι υπό την πίεση των εκπαιδευτικών Κινήσεων και Οργανώσεων και ενόψει των προεδρικών εκλογών του Φεβρουαρίου του 2018 η Κυβέρνηση θα υποχρεωνόταν, για να μη χάσει ψήφους, να αναβάλει την εφαρμογή του νόμου για «ευθετότερο» χρόνο, όπως απαιτούσε το ΑΚΕΛ και οι εκπαιδευτικές οργανώσεις. Από τη στιγμή που το ΥΠΠ αποφάσισε να μην κοροϊδεύει τον εαυτό του και τους φορολογούμενους και να διεξαγάγει κανονικές εξετάσεις, η αποτυχία έπρεπε να θεωρείται βέβαιη.

Αναμενόμενη ήταν επίσης και η συνέχιση της σφοδρής πολεμικής εναντίον του νόμου όχι μόνο με την επανάληψη των παλαιότερων επιχειρημάτων, όπως της καθυστέρησης καθορισμού της εξεταστέας ύλης και εκπρόθεσμων αλλαγών στο πρόγραμμα, αλλά και με την επιστράτευση νέων, όπως της δήθεν διαρροής των θεμάτων και καταγγελιών για λανθασμένη στατιστική επεξεργασία, για αδυναμίες  των θεματοθετών και λάθη των αξιολογητών.

Ιδιαίτερη εντύπωση ωστόσο μού προκάλεσε το γεγονός ότι στην πολεμική αυτή χρησιμοποιήθηκε από αντιτιθέμενους στις εξετάσεις αρθρογράφους, εκτός όλων των άλλων, και η κατηγορία ότι το ΥΠΠ δεν έλαβε υπόψη ως ελαφρυντικά στοιχεία κατά την αξιολόγηση των αποτελεσμάτων προσωπικές και οικογενειακές δυσκολίες των εξεταζομένων (εργαζόμενη μητέρα, μικρό βρέφος). Επειδή θεώρησα ότι η επίκληση αυτών των δεδομένων είναι πρωτοφανής,  έκρινα ότι θα ήταν βοηθητικό να κάνω μια ευρύτερη  αναφορά στο θέμα της ισότητας ευκαιριών.

Η ισότητα ευκαιριών είναι μια βασική δημοκρατική αρχή που εφαρμόζεται κυρίως για διασφάλιση ομαλότερης και αποτελεσματικότερης φοίτησης στις διάφορες βαθμίδες της εκπαίδευσης. Σκοπός της είναι να άρει τόσο τα οικονομικά εμπόδια για φοίτηση(με την κατάργηση των διδάκτρων σε όλα τα επίπεδα) όσο και τα ακαδημαϊκά. Για επίτευξη του τελευταίου  καταργούνται οι εισαγωγικές εξετάσεις από τη  δημοτική  στη μέση εκπαίδευση και από τη μέση στην ανώτερη και ιδρύονται νηπιαγωγεία στα οποία φοιτούν όσο το δυνατό νωρίτερα όλα τα παιδιά, ώστε να βοηθηθούν γλωσσικά και νοητικά και όσα προέρχονται από χαμηλά κοινωνικά στρώματα και να μπορέσουν να είναι εξίσου έτοιμα με τα πλουσιόπαιδα να επωφεληθούν από τη μόρφωση που παρέχουν τα σχολεία δημοτικής και μέσης εκπαίδευσης. Για τον ίδιο λόγο επίσης τα δημόσια σχολεία στελεχώνονται ομοιόμορφα.

Οι διάφορες κυβερνήσεις της Κύπρου έκριναν ωστόσο από τα πρώτα χρόνια της ίδρυσής του κράτους ότι έπρεπε να διασφαλίζουν την ισότητα ευκαιριών όχι μόνο στον τομέα της φοίτησης αλλά και στον τομέα της εργοδότησης των εκπαιδευτικών. Για λόγους κυρίως δικής τους νομιμοποίησης, δεν εφάρμοσαν την πολιτική άλλων χωρών που αφήνουν την απασχόληση των εκπαιδευτικών στην ελεύθερη αγορά. Γι’ αυτό ψήφισαν  νόμο που προνοούσε τη σύνταξη καταλόγου (σειράς προτεραιότητας) διορισμού τους με κύριο κριτήριο την ημερομηνία λήψης του πτυχίου. Στα πρώτα χρόνια η αρχή αυτή δούλεψε χωρίς πολλά προβλήματα, γιατί ο χρόνος αναμονής ήταν μικρός και η ανισότητα δεν ήταν τόσο εμφανής. Με την πάροδο του χρόνου όμως η αδικία από την ανισότητα ευκαιριών διογκωνόταν. Γι’αυτό από τη δεκαετία του 1980 μέχρι σήμερα 9 υπουργοί προσπάθησαν ανεπιτυχώς να  αλλάξουν τον νόμο. Το επιχείρημα που κυρίως χρησιμοποίησαν δεν ήταν η ισότητα ευκαιριών αλλά η βελτίωση των μαθησιακών αποτελεσμάτων που θα προερχόταν με το διορισμό επιλεγμένων και επομένως καλύτερων εκπαιδευτικών. Πίστευαν ότι μ’ αυτό τον τρόπο θα ευαισθητοποιούσαν τους γονείς/ψηφοφόρους να κινητοποιηθούν για την αλλαγή του νόμου. Απέτυχαν όμως παταγωδώς, γιατί οι οργανωμένοι γονείς ήταν πάντοτε πολιτικοποιημένες οργανώσεις που πειθαρχούσαν στα κόμματα. Τα κόμματα από την πλευρά τους υιοθετούσαν πάντοτε  τη θέση των θυγατρικών εκπαιδευτικών Κινήσεων, οι οποίες  έκριναν ότι έπρεπε να υποστηρίζουν τις εκατοντάδες των συμβασιούχων και αντικαταστατών που ήταν μέλη τους και είχαν σειρά να διοριστούν σύμφωνα με τον παλιό νόμο, παρά τις χιλιάδες των ανώνυμων και αναλώσιμων αποφοίτων πανεπιστημίων που προστίθενταν κάθε χρόνο στον κατάλογο, καταπατώντας μ’αυτό τον τρόπο τις συνεχείς διακηρύξεις τους για δημοκρατία, ισότητα και δικαιοσύνη.

Δεν θυμούμαι να έχω ακούσει προηγουμένως στην Κύπρο ή αλλού να γίνεται λόγος για συμπερίληψη των προσωπικών και των οικογενειακών δυσκολιών ως παραγόντων που πρέπει να λαμβάνονται υπόψη κατά την αξιολόγηση γραπτών εξετάσεων. Από ό,τι ξέρω, αυτά τα κριτήρια, όταν είναι πολύ σοβαρά, λαμβάνονται υπόψη σε περιπτώσεις μεταθέσεων και ωραρίου εργασίας. Και ο λόγος είναι απλός. Υπάρχουν τόσες παραλλαγές προσωπικών και οικογενειακών δεδομένων που ,  αν αρχίσουν να λαμβάνονται υπόψη στην επιλογή επιτυχόντων σε μια εξέταση, θα οδηγήσουν σε πλήρη διάλυση όχι μόνο του θεσμού των εξετάσεων αλλά και της αρχής των ίσων ευκαιριών  και κάθε μορφής δικαιοσύνης.

Συγκεφαλαιώνοντας θα ήθελα να πω τα εξής:

Α)Η ψήφιση του ΝΣΔΕ διηύρυνε τα κριτήρια διορισμού και επομένως ήταν ένα σοβαρό βήμα στη διασφάλιση μεγαλύτερης ισότητας ευκαιριών.

Β)Ο Νόμος είναι δίκαιος, γιατί παρέχει την ευκαιρία σ’ όσους το επιθυμούν να παρακαθίσουν ξανά σε εξετάσεις και να επιτύχουν καλύτερα αποτελέσματα.

Γ) Τα αποτελέσματα θα βελτιωθούν όταν οι υποψήφιοι αποφασίσουν να προετοιμαστούν σοβαρά, επειδή θα έχουν πεισθεί ότι μόνο μέσω της επιτυχίας στις εξετάσεις θα διοριστούν. Το ίδιο ακριβώς συνέβη με τους Σχολάρχες των Ιδιωτικών Σχολών Τριτοβάθμιας Εκπαίδευσης. Όταν το 1994 υπέβαλαν για πρώτη φορά αίτηση στο ΥΠΠ για αξιολόγηση και πιστοποίηση δεκάδων προγραμμάτων τους, αυτά είχαν πολλές ελλείψεις. Παρόλο αυτό  επέμεναν να τύχουν θετικής αξιολόγησης αξιοποιώντας τις γνωριμίες τους με πολιτικά πρόσωπα και διαφημίζοντας στα ΜΜΕ την αξιολόγηση που τους έκαναν βουλευτές προσκεκλημένοι ένα πρωινό στη Σχολή τους. Όταν διαπίστωσαν ότι αυτή η τακτική ήταν ανώφελη, αφού όλα τα προγράμματά τους τελικά απορρίφθηκαν, αποφάσισαν ότι έπρεπε να κάνουν αυτό που έπρεπε να είχαν κάνει εξ αρχής, δηλαδή σοβαρές βελτιώσεις σ’ όλους τους τομείς λειτουργίας των Σχολών τους (ακαδημαϊκό προσωπικό, εκπαιδευτικά προγράμματα, εξοπλισμό, τρόπο εισδοχής φοιτητών). Αυτό βοήθησε τις Σχολές να φτάσουν στα ψηλά επίπεδα που έχουν σήμερα.   

*Πρώην Αν. Καθηγητής Πανεπιστημίου Κύπρου  


Αφήστε ένα σχόλιο

  • Υποχρεωτiκά πεδία *


If you have trouble reading the code, click on the code itself to generate a new random code.
 

Π. Παπαθωμά
Fri April 20, 2018, 23:05:21
Πρός κ. Μιχάλη Πόλη,

λυπάμαι πολύ αλλά μου προκαλεί αλγινή εντύπωση το ότι έχετε αυτοπροσληφθεί ως εισαγγελέας και κατήγορος μιας προσπάθειας του Υπουργείου, ώστε να δοθεί ΜΙΑ ευκαιρία σε ανθρώπους που ως το θάνατό τους θα ήταν στην ουρά μιας λίστας, να διεκδικήσουν ένα όνειρο. Δυστυχώς, δεν υπάρχει χώρος για όλους. Και το πρόβλημα πρέπει να το εστιάσετε και στον σχολικό επαγγελματικό προσανατολισμό του Λυκείου.

Σας δίνω μερικές απαντήσεις παρακάτω, και σωπαίνω για πάντα.



1. Τα πανεπιστήμια παράγουν πολλαπλάσιους εκπαιδευτικούς από όσους χρειάζονται τα σχολεία. Αυτό αποτελεί διασπάθηση δημοσίων και ιδιωτικών πόρων για εξυπηρέτηση ιδιωτικών συμφερόντων (πανεπιστημίων ). Αυτό είναι το κύριο πρόβλημα. Γιατί κανείς δεν το αγγίζει;

Απάντηση: Ο καθένας πρέπει να έχει δικαιώμα να σπουδάζει ό,τι θέλει. Είναι ΔΙΚΑΙΩΜΑ. Και στο κάτω-κάτω, ας μας ανοίξει τα μάτια το σχολείο με σωστό μάθημα Επαγγελματικού Προσανατολισμού. Μάλλον όμως, δεν καταλάβατε πως ζούμε σε παγκοσμιοποιημένη κοινωνία. Αν κάποιος θέλει να σπουδάσει κάτι, δεν θα τον εμποδίσει ΤΙΠΟΤΑ. Θα πάει ως την Κίνα να βρει Πρόγραμμα σπουδών. Κι από την άλλη, κανένα κράτος δεν είναι υποχρεωμένο να βρίσκει δουλειά στην ειδικότητα που σπούδασε ο καθένας. Οπότε, πρέπει να συμβιβαστείς με τους κανόνες. Επετηρίδα? Επετηρίδα. Εξετάσεις? Εξετάσεις.

2. Εξ' αντικειμένου άτομα με οικογενειακές υποχρεώσεις δεν έχουν τον ίδιο χρόνο για να διαβάσουν σε σχέση με άγαμους υποψήφιους. Άρα η σύγκριση είναι άνιση. Η σύγκριση και η επιλογή πρέπει να γίνεται στην τρίτη Λυκείου όπου οι συνθήκες είναι των υποψηφίων είναι παρόμοιες.

Απάντηση: Νομίζω πως αν το διαβάσετε καλά, θα το αποσύρετε.


3. Η μεταδοτικότητα ενός εκπαιδευτικού δεν μπορεί να μετρηθεί με εξετάσεις.

Απάντηση: ΣΥΜΦΩΝΟΥΜΕ 1000000%%%%%%

4. Η στατιστική επεξεργασία των βαθμολογιών δίνει την ευκαιρία στον εξέταστη να ανεβάσει τη βάση και να κόψει εκπαιδευτικούς κατά το δοκούν. Αυτό αποτελεί παραδοχή και της επιστημονικής επιτροπής του Υπουργείου και σε πρόσφατο άρθρο μου έχω παραθέσει το σχετικό απόσπασμα της Έκθεσης που τεκμηριώνει την αναφορά μου.

Απάντηση: Παραπέμπω στην απάντηση του υπουργείου (14-4-2018).


5. Πραγματικά πιστεύετε ότι οι μαθητές θα γίνουν καλύτεροι λόγω του Ν.Σ.Δ.Ε ; Προγραμματίζει το Υπουργείο κάποια έρευνα για να το αποδείξει; Και με τι θα συγκρίνει η έρευνα αυτή αφού δεν υπάρχει κάποια ανάλογη για την προ Ν.Σ.Δ.Ε. κατάσταση;

Απάντηση: Στην πράξη θα κριθεί

Γιατί ένας υποψήφιος με πρώτο πτυχίο με άριστα μεταπτυχιακό και δοκτοράτο πρέπει να αποδείξει τις γνώσεις του με εξετάσεις λυκειακού επιπέδου; Αν τα πτυχία που δίνετε στα πανεπιστήμια δεν αποδεικνύουν τις γνώσεις των κατόχων τους τότε τι αποδεικνύουν;

Απάντηση: Τότε ας γίνει Καθηγητής Πανεπιστήμιου, γιατί όχι και με Νόμπελ να καμαρώνουμε. Σοβαρά μιλάτε τώρα? Μάστερ και Διδακτορικό, είναι απλά μια εξειδίκευση, σχεδόν αχρείαστη στη Μέση Εκπαίδευση. Ξέρω (και εσεις, είμαι σίγουρος) πολλούς Καθηγητές που Δασκάλους που γράψαν ιστορία χωρίς αυτά. Και έτσι όπως έγινε η διαδικασία, δεν μέτρησαν μόνο οι γνώσεις. Μέτρησε η τακτική στην προετοιμασία, η διαχείριση χρόνου κλπ.

5. Με όλο το σεβασμό, είναι πολύ εύκολο να επιχειρηματολογεί κάποιος από την ασφάλεια της σύνταξης. Το Ν.Σ.Δ.Ε. όμως διακυβεύει τις δουλειές και το ψωμί πολλών ανθρώπων.

Απάντηση: Κατά τη γνώμη μου, είναι άδικο για ένα λόγο. Που η βάση είναι στο 50%. Έχω παιδιά στο Δημοτικό, δεν μπορεί αύριο στο Γυμνάσιο και στο Λύκειο να τα διδάσκει κάποιος που στην ειδικότητα του είχε 50 ή 60%. Έπρεπε να είναι στο 75%, και να συμπληρώνονται οι θέσεις με συμβάσεις ΟΡΙΣΜΕΝΟΥ ΧΡΟΝΟΥ από τον πίνακα επετηρίδας. Από ιδεολογία δεν πηγαίνω τα παιδιά μου σε ιδιωτικό (άλλο θέμα που πρέπει να σας απασχολήσει, η άνθιση των ιδιωτικών). Αν, όμως, δω στο Γυμνάσιο πως δεν θα γίνεται δουλειά, θα τα πάω. Και ξαναλέω. Κανένα κράτος δεν είναι υποχρεωμένο να διορίζει κάποιον σε θέση του αντικειμένου του.

6. Προς Παναγιώτη Νικολάου: Αν δεν ήσουν στον κατάλογο επιτυχόντων θα χαιρόσουν;

Απάντηση: Αν και δεν είμαι ο ίδιος, θεωρώ πως πρέπει να του ζητήσετε συγγνώμη για αυτή την ερώτηση, και να του δώσετε συγχαρητήρια. Ό,τι και να έγινε, όλοι έδωσαν την ίδια ύλη, στον ίδιο χρόνο. Δεν μετράνε μόνο οι γνώσεις, μετράει και η προετοιμασία και η τακτική κλπ. Στον κύκλο μου υπάρχουν παιδιά που έκαναν προετοιμασία απλά για να γράψουν 50 σε όλα. Σε κάποιους βγήκε.

Κλείνω με τις διαφωνίες μου.

1. Η βάση στο 75% σε όλα.
2. Διαχωρισμό των φιλολόγων. Αντί να βγαίνουν π.χ. 100 θέσεις για ιστορικούς, να βγαίνουν 40 για κλασικούς φιλολόγους, 20 για ιστορικούς, 20 για νεοελληνικών σπουδών, 20 ΦΠΨ (τυχαία τα νούμερα) και να εξετάζεται ο καθένας σε αυτό που πραγματικά σπούδασε. Το λέω αυτό, γιατί το αποτέλεσμα 6,88 επιτυχίας των φιλολόγων είναι πλασματικό. Θα πρέπει να δούμε πόσοι από αυτούς ήταν κλασικής κατεύθυνσης και πόσοι πέρασαν, για να βγάλουμε το πραγματικό ποσοστό.

Χαιρετώ και σωπαίνω για πάντα, ευχόμενος να συνεχίζετε να παλεύετε για τα δίκαια της παιδείας, βλέποντας όμως τα πράγματα και από άλλες γωνίες.

Με εκτίμηση

Μιχάλης Α. Πόλης
Fri April 20, 2018, 18:36:09
" Αυτό βοήθησε τις σχολές να φθάσουν στα ψηλά επίπεδα που βρίσκονται σήμερα" Αν τα επίπεδα των πιστοποιημένων κλάδων σπουδών είναι ψηλά και τα πτυχία που παρέχουν αξιόπιστα γιατί οι κάτοχοι τους πρέπει να αποδείξουν τις γνώσεις τους με εξετάσεις;
Αν κατέχω ένα πτυχίο με άριστα και αποτύχω στις εξετάσεις και κάποιος άλλος έχει πτυχίο με καλώς αλλά επιτύχει στις εξετάσεις του ΝΣΔΕ αυτό τι αποδεικνύει;
Αν ένας απόφοιτος Λυκείου προετοιμαστεί για ένα χρόνο για τις εξετάσεις του ΝΣΔΕ αυτό τι θα μπορούσε να σημαίνει;
Η μόνη χρησιμότητα του πτυχίου, τελικά, είναι ότι σου δίνει το δικαίωμα να παρακαθήσεις στις εξετάσεις του ΝΣΔΕ.

Μιχάλης Α. Πόλης
Fri April 20, 2018, 17:34:52
1. Τα πανεπιστήμια παράγουν πολλαπλάσιους εκπαιδευτικούς από όσους χρειάζονται τα σχολεία. Αυτό αποτελεί διασπάθηση δημοσίων και ιδιωτικών πόρων για εξυπηρέτηση ιδιωτικών συμφερόντων (πανεπιστημίων ). Αυτό είναι το κύριο πρόβλημα. Γιατί κανείς δεν το αγγίζει;
2. Εξ' αντικειμένου άτομα με οικογενειακές υποχρεώσεις δεν έχουν τον ίδιο χρόνο για να διαβάσουν σε σχέση με άγαμους υποψήφιους. Άρα η σύγκριση είναι άνιση. Η σύγκριση και η επιλογή πρέπει να γίνεται στην τρίτη Λυκείου όπου οι συνθήκες είναι των υποψηφίων είναι παρόμοιες.
3. Η μεταδοτικότητα ενός εκπαιδευτικού δεν μπορεί να μετρηθεί με εξετάσεις.
4. Η στατιστική επεξεργασία των βαθμολογιών δίνει την ευκαιρία στον εξέταστη να ανεβάσει τη βάση και να κόψει εκπαιδευτικούς κατά το δοκούν. Αυτό αποτελεί παραδοχή και της επιστημονικής επιτροπής του Υπουργείου και σε πρόσφατο άρθρο μου έχω παραθέσει το σχετικό απόσπασμα της Έκθεσης που τεκμηριώνει την αναφορά μου.
5. Πραγματικά πιστεύετε ότι οι μαθητές θα γίνουν καλύτεροι λόγω του Ν.Σ.Δ.Ε ; Προγραμματίζει το Υπουργείο κάποια έρευνα για να το αποδείξει; Και με τι θα συγκρίνει η έρευνα αυτή αφού δεν υπάρχει κάποια ανάλογη για την προ Ν.Σ.Δ.Ε. κατάσταση;
Γιατί ένας υποψήφιος με πρώτο πτυχίο με άριστα μεταπτυχιακό και δοκτοράτο πρέπει να αποδείξει τις γνώσεις του με εξετάσεις λυκειακού επιπέδου; Αν τα πτυχία που δίνετε στα πανεπιστήμια δεν αποδεικνύουν τις γνώσεις των κατόχων τους τότε τι αποδεικνύουν;
5. Με όλο το σεβασμό, είναι πολύ εύκολο να επιχειρηματολογεί κάποιος από την ασφάλεια της σύνταξης. Το Ν.Σ.Δ.Ε. όμως διακυβεύει τις δουλειές και το ψωμί πολλών ανθρώπων.
6. Προς Παναγιώτη Νικολάου: Αν δεν ήσουν στον κατάλογο επιτυχόντων θα χαιρόσουν;

Κώστας Κωνσταντίνου
Fri April 20, 2018, 11:59:14
Τελικά έχω πειστεί ότι δεν υπάρχει άλλο πιο κάτω.
Καταλήξαμε ότι ο λόγος αποτυχίας είναι το ΑΚΕΛ και οι εκπαιδευτικές οργανώσεις και όχι το τρύπιο αδιαφανες και χωρίς κριτήρια βεβιασμένο συστημα διορισμου..
Μπράβο και εις ανώτερα!!!!

Παναγιώτης Νικολάου
Fri April 20, 2018, 10:08:56
Ως επιτυχών στις εξετάσεις του ΝΔΣ συμφωνώ απόλυτα. Οταν θελήσουν να προετοιμαστούν σοβαρά οι υποψήφιοι κ αφήσουν τις ανούσιες συζητησεις θα πετυχουν.

FREDERICKJULY18
ucaln2prtyxia
 Cyprus School of Molecular Medicine
kaitomia-ereyna ucy
CUTSEPT2018
NEAPJUL17
TEPAK-KENESTHESEIS
INTERCOLLEGE
THEOLOGIKISXOLI
CDA2018
PAJUNE18
PROGNOSIS9
AIGAIA
MARTIME
FORUMMARCH
OLYMPION2017
iky2018
ALEXANDERJULY18
OPAPCYPRUS
MOECEE
Middlesex2016

microsoft1718